直言命题
1.矛盾关系： 全肯与特否；全否与特肯；单肯与单否。
2.下反对(至少一真)：特肯与特否
3.给出全称或单称命题为真，判断其他命题真假，按常识去做即可。
给出特称命题为真，其矛盾命题为假，其他命题不能确定真假。
4.直言命题的负命题转化：(排除法)
负命题就是否定一个命题后得到的命题；直言命题的负命题等值于其矛盾命题。
命题的负命题转化成等价命题方式：
去掉“并非”后
(1)全称变特称，特称变全称(主项及谓项中量词否定后均改变)
(2)肯定变否定，否定便肯定(仅变联项)
5.真假话推理做题步骤
首先找矛盾或下反对(至少一真)，其次判断其他命题真假，然后再判断矛盾或下反对命题的真假，再往下推理即可。
模态命题不可能P等价于必然非P; 不必然P等价于可能不来。
模态命题负命题等价命题转化方式为：(排除法)
去掉“不”或“并非”后
可能变成必然，必然变成可能，P变成非P
三段论三个项： 小项S：结论的主项； 大项P：结论的谓项；
中项M：两前提中的共同项；(或结论中没有出现的项)
两个前提：大前提：大项在其中出现的前提； 小前提：小项在其中出现的前提。
1.三段论的格：中项的位置，共四种(两主，两谓，及一主一谓两种)
2.三段论的式：大前提，小前提和结论三个直言命题不同种类的构成的形式为三段论的式。
3.三段论推理规则
特称：两特无结，一前特则结特。
否定：两否无结，一前否？结否。(两前肯？结肯)
中项：至少周延一次；
直言命题的周延性判断规则
(1) 全称命题的主项都是周延的；
(2) 特称命题的主项都是不周延的；
(3) 肯定命题的谓项都是不周延的；
(4) 否定命题的谓项都是周延的。
4.三段论题型
I.补充前提：利用推理规则，采用排除法做题。
II.结构比较：排除法。
(1)排除非三段论选项，
(2)排除前提命题种类明显不同的选项
(3)再排除中项位置明显不同的选项
(4)最后比较小前提形式，与题干不同的排除。
III.推结论：
(1)题干中直言命题全为肯定，问以下哪项为真，除了？
直接找否定的选项选出即为答案，注意排除双重否定迷惑选项。
(2)题干中直言命题有否定：采用画图法
首先画全称，特称画成交叉，不确定是否相交的画成不相交。
(题干中有特称，考点在交集，注意交集表达，如果无特称，考点为全肯可能重合)
联言命题：P且Q
负命题： 并非(p且q)等价于非p或非q
重点连结词：和，但，逗号。
选言命题1.相容选言命题 P或Q (或者P，或者Q)
负命题：并非P且Q=== 非P或非Q。
相容选言推理：
p或者q p或者q
既然(如果)非p 既然(如果)非q
所以q 所以p
否定一部分选言支，则推出肯定另一部分选言支。
2.不相容选言命题 要么P，要么Q
负命题：并非(要么P，要么Q)===(P并且Q)或者(非P并且非Q)。
假言命题1.充分条件如果P则Q
负命题：P且非Q
推理： P Q (肯前式) 非Q 非P(否后式)
2.必要条件只有P才Q
负命题：非P且Q
推理： 非 P 非 Q(否前式) Q P(肯后式)
注意：解题时，如果不熟练必要条件，可先把必要条件转换成充分条件。
3.重点联结词： 只要，必须，除非
论证的假设、加强、削弱评价
1.归纳论证
从以下三点对论证进行评价、加强、削弱、假设
(1)数量(2)代表性(3)反例
2.类比论证
评价论证，要看是否可比；
削弱则要说明不可比(说明本质属性不同)；
假设和加强则要说明可比(说明本质性相同或相似)。
3.因果论证
(1)因A→果B
削弱： A和B无必然联系 ，有其他因素影响B的发生。
加强、假设：A和B有必然联系 ，没有其他因素影响B的发生。
(2)结果B→原因A， 或 A，B相关→因为A所以B
削弱： 加强、假设
因果倒置 不是因果倒置
因果无关 因果相关
有他因 无他因
无因有果 无因无果
4.措施论证
削弱： 加强、假设
(1)措施不可行 (1)措施可行
(2)措施达不到目的 (2)措施可达到目的
(3)措施无意义(明显弊大于利) (3)措施有意义(明显利大于弊)
出现其他措施，较小的副作用以及其他目的选项一般为迷惑性选项。
5.对比论证
假设、加强、削弱、评价从以下四点进行
(1)因果(要先找到因和果，按前面因果论证进行假设、加强和削弱)
(2)是否可比加强、假设：说明可比(一般是说明相比较的两组对象本质属性相同、类似、差不多)
削弱：说明不可比(一般说明相比较的两组对象本质属性不同)
(3)不同具体
(4)构造对比
例如：
A组和B组两组同学，A组参加辅导班，B组不参加辅导班，3个月后，参加辅导的A组同学比不参加辅导的B组同学平均分高20分，因此，辅导有利于提高成绩。
(1)因果
以上论证假设的因果关系为因为参加辅导班所以成绩高。首先可对该因果关系进行支持和削弱。(具体方法参考因果论证)
(2)是否可比
如果A组和B组同学基础不同，则二者不可比，削弱题干论证。
如果A组和B组同学基础差不多，则支持题干论证。
(3)不同具体
如果A组比B组同学基础好，则削弱题干论证。
如果A组比B组同学基础差，则支持题干论证。
(4)构造对比
支持：如果A组同学不参加辅导，成绩不会这么高。
如果B组同学参加辅导，成绩不会这么差。
削弱：如果A组同学不参加辅导，成绩也会这么高。
如果B组同学参加辅导，成绩也会这么差。
